Википедия:К удалению/30 января 2016

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

23 апреля

24 апреля

25 апреля

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Брамшебах

Ботозаливка 2009 года. Коротко, нет источников — не выполняется ВП:ПРОВ. КУЛ не помог. Advisor, 11:52, 29 января 2016 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам. — Викиенот 02:19, 7 марта 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Эльнхаузер-Вассер

Ботозаливка 2009 года. Коротко, нет источников — не выполняется ВП:ПРОВ. КУЛ не помог. Advisor, 11:52, 29 января 2016 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам. — Викиенот 02:19, 7 марта 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Вайсбах (приток Роды)

Ботозаливка 2009 года. Коротко, нет источников — не выполняется ВП:ПРОВ. КУЛ не помог. Advisor, 11:52, 29 января 2016 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам. — Викиенот 02:19, 7 марта 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Вайценбах

Ботозаливка 2009 года. Коротко, нет источников — не выполняется ВП:ПРОВ. КУЛ не помог. Advisor, 11:52, 29 января 2016 (UTC)

Итог

Удалено. --Convallaria 13:32, 12 февраля 2016 (UTC)

Ваннигсбах

Ботозаливка 2009 года. Коротко, нет источников — не выполняется ВП:ПРОВ. КУЛ не помог. Advisor, 11:52, 29 января 2016 (UTC)

Итог

Удалено. --Convallaria 13:32, 12 февраля 2016 (UTC)

Throat Full of Glass

Значимость сингла не показана. --Славанчик 03:42, 30 января 2016 (UTC)

Итог

В статье ссылок на авторитетные источники нет. Найти тоже ничего не удалось. Удалено. — Викиенот 13:14, 6 февраля 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Scarred

Проблемы со значимостью. --Славанчик 03:42, 30 января 2016 (UTC)

Итог

Значимость сингла не показана. Удалено. — Викиенот 13:19, 6 февраля 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Dar Es Salaam

Значимость альбома через ссылки на авторитетные источники не показана. Поиск обзоров и АИ мне ничего не выдал. --Славанчик 03:51, 30 января 2016 (UTC)

Итог

Нет источников, значимость не показана. Удалено. — Викиенот 13:23, 6 февраля 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

MediaWiki:Sitestatstext

Зачем нужно? -- dima_st_bk 03:53, 30 января 2016 (UTC)

Итог

Удалено. GAndy (обс) 18:13, 25 июня 2016 (UTC)

Freak Perfume

Проблемы с ВП:ПРОВ и ВП:ОКЗ. --Славанчик 03:53, 30 января 2016 (UTC)

Итог

Есть рецензия на Laut.de. На Звуки.ру написано «был признан альбомом месяца немецким журналом, посвященным готической музыке, Zillo». Рецензию Laut.de добавил в статью, вынес статью на улучшение. Оставлено. — Викиенот 13:41, 6 февраля 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Celcius

Значимость не показана. --Славанчик 04:09, 30 января 2016 (UTC)

Итог

В статье и по интервикам в плане источников пусто. Найти самостоятельно также не удалось. Удалено. — Викиенот 13:58, 6 февраля 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Бродяга (альбом)

Значимость не показана. При беглом поиске АИ обнаружить не удалось. — Викиенот 05:44, 30 января 2016 (UTC)

Предварительный итог

Отдельной значимости альбома не показано, авторитетных источников нет и не ищется, каких-либо критических отзывов не найдено. Удалить. С уважением, --Dogad75 20:44, 13 февраля 2016 (UTC)

Итог

Подтверждаю пред. итог, дополнительный поиск АИ результатов не дал. Посему, статья удалена. Итог осуществлен подводящим итоги. Для его оспаривания есть упрощенный порядок. --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 05:46, 14 февраля 2016 (UTC)

Знал, что когда-нибудь дойдёт очередь до эти мох ранних статей. Но удалять их самому было крайне даль. ~ Чръный человек 14:30, 12 апреля 2016 (UTC)

Денисова, Любовь Владиленовна

Значимость философа и полковника полиции не показана в соответствии с правилом ВП:УЧ и вызывает сомнения. — Bulatov 05:51, 30 января 2016 (UTC)

• Удалить ВП только для крупных.--Игорь 19:29, 1 марта 2016 (UTC)

Итог

К сожалению, из содержательных критериев — только докторская степень (1, 2 или 5). Удалено. — VlSergey ^(трёп) 08:08, 23 ноября 2016 (UTC)

Jetix

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/28 марта 2014#Jetix. -- DimaBot 07:34, 30 января 2016 (UTC)
Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/20 января 2015#Jetix. -- DimaBot 07:34, 30 января 2016 (UTC)

Очевидный стаб, репост, значимость не показана. 109.194.72.190 07:27, 30 января 2016 (UTC)

А ведь в журнале «Телеспутник» есть статьи по детским каналам. И такие. Тут есть не тривиальная новостная информация. SergeyTitov 13:02, 30 января 2016 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 30 января 2016 в 08:40 (UTC) участником OneLittleMouse. Была указана следующая причина: «С1: короткая статья без энциклопедического содержимого». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:24, 31 января 2016 (UTC).

Список мультсериалов Cartoon Network

Значимость списка не показана. 109.194.72.190 08:24, 30 января 2016 (UTC)

Предварительный итог

Согласно ВП:ТРС статья соответствует п.7. Единственное, есть необходимость перенести источники с английской версии Википедии. Исходя из изложенного статью Оставить Mirtulas 14:14, 4 февраля 2016 (UTC)

Итог

А где соответствие-то? Где обобщающие источники? Где рассмотрение такой сущности как «мультсериалы Cartoon Network»? Перенесено в основную статью и заменено редиректом. — VlSergey ^(трёп) 08:09, 23 ноября 2016 (UTC)

Древние города Узбекистана

АИ нет, не статья, не список. В таком виде надо удалять. --Glovacki 08:43, 30 января 2016 (UTC)

• Туда же Шаблон:Древние города Узбекистана (страшный как война). --Ghirla ^-трёп- 17:00, 30 января 2016 (UTC)

Итог

Критерии включения в список не определены и явно размыты. Что нужно, дабы считаться древним городом? Хватит ли отдельных архитектурных памятников прошлых эпох или должны быть целые районы исторической застройки? К какому времени должны относиться эти здания? А археологические поселения на территории города подойдут? В Ангрене есть один средневековый мавзолей и одно городище, делает ли это древним город, заложенный в годы войны? Если нет, то сколько нужно? Кстати, нужно ли, чтобы древний город сохранился доныне (см. Еркурган — включать или не включать?). А если сохранился как поселение, но по нынешним меркам не тянет на город? А если точно на месте древнего города стоит современное поселение, но непрерывного обживания не было? На все эти вопросы нет ответа, и автор ими явно не задавался. Подозреваю, ни в каком источнике чётко очерченного множества древних городов Узбекистана или критериев их включения и не будет. Кроме того, здесь отсутствуют описания элементов списка.

Удалено. Carpodacus 04:49, 6 февраля 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Чересчур

Значимость альбома не показана. 77.79.146.100 09:57, 30 января 2016 (UTC)

Итог

Источники в статье не представлены. Рецензии на альбом найти не удалось. Удалено. — Викиенот 14:10, 6 февраля 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Заплати и свободен

Значимость сингла не показана. 77.79.146.100 09:57, 30 января 2016 (UTC)

Итог

Значимость не показана. Удалено. — Викиенот 14:26, 6 февраля 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

100 лучших героев комиксов по версии IGN

Значимость списка не показана. 77.79.146.100 09:59, 30 января 2016 (UTC)

Предварительный итог

Согласно ВП:ТРС статья соответствует пунктам 3,4,7. Поэтому статью Оставить Mirtulas 14:05, 4 февраля 2016 (UTC)

Дополнение: Ещё раз пересмотрел более внимательно статью. Всем пунктам ВП:ТРС статья соответствует, единственное вызывало сомнение - это 2 пункт, о наличии нескольких авторитетных источников, так как - этот список соединяет всех лучших героев комиксов с разных изданий, то для него достаточно одного АИ. Других АИ в Интернете мной не обнаружено, если кто-то найдёт,то напишите ниже ссылку, могу добавить колонку. Исходя из изложенного, предлагаю уже подвести положительный итог. Mirtulas 20:24, 7 февраля 2016 (UTC)

Есть также упоминания (1 2) в прессе. Покровитель хлебных злаков 12:01, 5 апреля 2016 (UTC)

Итог

Предварительный итог не подтверждён. Информационный список — это специфический вид энциклопедической статьи. И, как и ко статье, к нему применяется правило ВП:ОКЗ. Особенно это касается того типа списков, элементы которого обобщаются на основе субъективной, а не объективной характеристики. например, список столиц Европы или список главных тренеров сборной Эстонии — это объединение на основе объективной характеристики. А вот список «…по версии…» — это рейтинг по субъективному, пусть и авторитетному, мнению. Например, списки 500 величайших песен всех времён по версии журнала New Musical Express и 500 величайших песен всех времён по версии журнала Rolling Stone разительно отличаются. А вот критерии включения в Список президентов США ясны и очевидны и кто бы его не составлял — он получит один и тот же список. Так вот, для информационных списков, особенно составленных на основе субъективного параметра, нужны источники, которые бы показывали значимость этого списка. То есть нужны независимые авторитетные источники, достаточно подробно рассматривающие предмет статьи. Сам IGN не катит. А таких источников не приведено и мой экспресс-гугляж не обнаружил; из английской статьи взять нечего по причине отсутствия оной. Ищутся только упоминания этого списка применительно к отдельным персонажам. Косвенную значимость это даёт, но без источников, рассматривающих этот список подробно, как совокупность, — никак. Не исключаю наличие таких источников, но я их не обнаружил. А посему — удалено. GAndy (обс) 19:51, 27 июня 2016 (UTC)

• GAndy перенесите пожалуйста статью в инкубатор или в моё личное пространство - в течение месяца постараюсь доработать, если доработать не получиться выставлю на КБУ. С уважением, Mirtulas (обс) 14:19, 11 сентября 2016 (UTC)

Собственность — это кража

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/27 октября 2010#Собственность — это кража. -- DimaBot 10:36, 30 января 2016 (UTC)

Значимость альбома не показана. 77.79.146.100 10:01, 30 января 2016 (UTC)

Итог

В 2010 статья оставлялась по соответствию минимальным требованиям. В данный момент требуется также соответствие общему критерию значимости. Обзоры, рецензии на альбом не ищутся. Удалено. — Викиенот 14:43, 6 февраля 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Alive (альбом «Монгол Шуудан»)

Значимость альбома не показана. 77.79.146.100 10:03, 30 января 2016 (UTC)

Итог

Удалось найти только короткий обзор в Музыкальной газете. Трактовать её как достаточно подробное освещение, как того требует ОКЗ, сложно. Удалено. — Викиенот 14:47, 6 февраля 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Чёрный, Анатолий Борисович

Значимость министра? Что-то он выдающеемся совершил, за что войдёт в историю? — Nich marketing 10:04, 30 января 2016 (UTC)

• Министр, п.3 ВП:ПОЛИТИКИ. --Томасина 10:40, 30 января 2016 (UTC)

Итог

Очевидное соответствие ВП:ПОЛИТИКИ. Оставлено досрочно. —Томасина 10:40, 30 января 2016 (UTC)

Стефано Буттьеро

Не очень в теме гонок, но странно, что ни в английской, ни в итальянской вики нет статьи Stefano Buttiero, хотя гонщик упоминается в статьях как участник. — Nich marketing 10:08, 30 января 2016 (UTC)

• Поискал. Даже на итальянском не нашёл ничего, кроме баз данных и разовых упоминаний. В итальянской Википедии одноимённую статью быстро удалили. Так что, думаю, и нам нечего тянуть. LeoKand 10:55, 30 января 2016 (UTC)
• Стоп! А в статье-то правда написана? Особенно, про «24 часа Ле-Мана»? Сидик из ПТУ 09:23, 1 февраля 2016 (UTC)

• А этого никто не знает, потому что АИ по нему не находятся. Есть какие-то базы данных, но их авторитетность оценивать не берусь (не моя тема). LeoKand 10:02, 1 февраля 2016 (UTC)

• Совершенно точно участвовал в Deutsche Tourenwagen-Meisterschaft[1] и NASCAR[2], значимость есть. Так что желающие могут доработать, авторитетный источник есть. Сидик из ПТУ 10:43, 1 февраля 2016 (UTC)

Итог

Коротко, никто не доработал. Удалено. GAndy (обс) 08:35, 13 июля 2016 (UTC)

Портал:Флэш

Несоответствие ВП:МТПОРТ, в комплекте - Портал:Флэш/Изображения, Портал:Флэш/Введение, Портал:Флэш/Заголовок. 80.92.25.7 10:27, 30 января 2016 (UTC)

Итог

Согласно первому пункту минимальных требований к порталам, по теме портала должно быть написано 40-50 статей. В данный момент в одноимённой категории 31 статья. Также можно посмотреть {{Флэш}}. Не исключаю, что 40 статей может и набраться. Что касается второго пункта, портал явно не доделан. Автор портала, после его создания 29 января, интереса к порталу не проявляет, никаких попыток доработки предпринято не было. В соответствии с руководством Википедия:Порталы «порталы служат как читателям, давая им обзор темы в Википедии, так и авторам, и должны обобщать содержание и поддерживать пополнение Википедии», однако указанный портал эту функцию явно не выполняет. Удалено. — Викиенот 15:17, 6 февраля 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Списки вузов

Высшие учебные заведения Москвы

ВП:ИНФСП:
Y Обязательное вступление, в котором описывается сам список — вступление имеется, во вступлении указана группировка элементов: по статусу учебных заведений, по категориям, по головным организациям/филиалам. Указан порядок следования элементов — алфавитный. Требование выполнено Y.
Y Список содержит ссылку на основную тему списка — в списке есть ссылки на Москва, где есть подраздел Высшее образование, и Высшее учебное заведение. Требование выполнено.

• Наличие описаний у элементов списка — подробного описания элементы не содержат. Однако правило не уточняет минимальный размер описания и указывает на "достаточным для понимания смысла". Помимо того, что недопонимания, что представляет собой элемент списка, вообще нет, дополнительное описание даёт группировка элементов. То есть как минимум нельзя говорить о том, что требование полностью не выполнено.

Обратимся к разделу требований к спискам в ОП:
Y нейтральность — да
Y АИ — да, основан на официальном реестре образовательных учреждений, источник указан в статье Y

• следование из источников — нет, источник в статье содержит перечень всех образовательных учреждений. Тем не менее, если даже не признавать тривиальность подобного списка, можно убедиться в наличии в источниках такой группировки запросом в Гугл, а также на федеральном портале.

Y разумная область охвата — да Y
Y критерии включения элементов во вступлении — да Y
Y не противоречит ВП:ЧНЯВ — да Y
Y совокупной значимость — следует из источников (см. выше) Y

Требования к статьям в ОП удовлетворяет.

Раздел "Размещение списков в основном пространстве имён", п. 2:

Координационные списки... следует... по мере возможности преобразовывать в информационные списки (статьи-списки) путём добавления аннотации и ссылок на источники.

Данный список содержи и преамбулу, и источник.

Раздел "Оформление списка" Список частично удовлетворяет требованиям раздела (он не оформлен как таблица или как отдельные небольшие статьи, однако подобное оформление допустимо по последнему пункту требований.

ИТОГО: Список содержит недостаточно источников и имеет минимальное обобщённое описание элементов (разбит на разделы), не оформлен как таблица, что рекомендовано, но не обязательно в соответствии с Википедия:Списки. Однако утверждать, что он не является информационным невозможно в силу наличия и преамбулы, и источников, что является достаточным для преобразования координационного списка в информационный. — Igel B TyMaHe (обс) 00:15, 13 июня 2016 (UTC)

Высшие учебные заведения Ростова-на-Дону

Список российских вузов с военными кафедрами

По всем

Списки фактически координационные и не удовлетворяют требованиям ВП:ИНФСП, в частности, не основаны на источниках. Актуальность данных неизвестна. სტარლესს 10:52, 30 января 2016 (UTC)

• А почему они, простите минуточку, должны быть актуальны? Почему нельзя просто собрать потихонечку все когда-либо существовавшие вузы Ма★асквы? Macuser 23:40, 30 января 2016 (UTC)
  • По каким источникам? Контор по выдаче дипломов существовали сотни, если не тысячи, хранить информацию о них, конечно, забавно, но проверить будет невозможно. სტარლესს 10:06, 31 января 2016 (UTC)
    • А по таким источникам, что в РИ и в СССР бардака никакого нет и не было, а сейчас курим вуз - нужна не просто контора, а лицензия, аккредитация, и тыды и тыпы. В сухом остатке возможно, что в начале 90-х существовало некоторое количество левых контр, но АИ на них как на вузы найти не удастся. Macuser 00:08, 1 февраля 2016 (UTC)
      • ПС. სტარლესს 09:47, 1 февраля 2016 (UTC)
        • А что я там должен править? Актуальность к энциклопедии никакого отношения не имела и не имеет. Наоборот, фараоны, пирамиды - вот самые верные темы для статей. А актуальное что - тлен. Macuser 00:16, 5 февраля 2016 (UTC)

Итог

Ни один из списков не содержит ссылок на авторитетные источники, которые бы показывали совокупную значимость списка, да и вообще никаких АИ нет на страницах. Удалено. — VlSergey ^(трёп) 08:14, 23 ноября 2016 (UTC)

(оскорбление удалено) ? Значимость вузов Москвы никаких АИ не требует. — Igel B TyMaHe (обс.) 08:21, 23 ноября 2016 (UTC)

АИ не нужны только в одном случае — когда все участники уверены, что такие АИ можно найти в ближайшем книжном магазине. Я — не уверен, и сильно сомневаюсь, что про современные ВУЗы Москвы такие обобщающие источники есть. Про дореволюционные — скорее всего. Про советские — тоже вполне возможно. Про текущие дипломопечатные станки — вряд ли. Так что ищите источники и восстанавливайте. — VlSergey ^(трёп) 08:32, 23 ноября 2016 (UTC)

А что, дореволюционные и советские ныне закрылись? Печатные станки с лицензией идут довеском и не имеют своих статей по незначимости, но в образовании Москвы они участвуют. Так формируется любой список, тем более закрытый. Не, мне лично удобно, я списки вузов в другом формате делаю, но вот такая аргументация по заведомо значимой теме удручает. — Igel B TyMaHe (обс.) 08:47, 23 ноября 2016 (UTC)

Нет, но этот же список не про них, а про множество существующих ныне. Был бы "список дореволюционных ВУЗов Москвы", были бы другие вопросы. -- VlSergey ^(трёп) 10:54, 23 ноября 2016 (UTC)

И по поводу "в любом книжном магазине"... — Igel B TyMaHe (обс.) 09:06, 23 ноября 2016 (UTC)

Для меня это выглядит как взять телефонный справочник и на основании этого утверждать, что «Телефоны абоненты Москвы» обладают совокупной значимостью. — VlSergey ^(трёп) 10:54, 23 ноября 2016 (UTC)

А для меня - как подробное описание совокупности. Не, если у нас телефонные справочники составляются по принципу "Абоненты Москвы в Великую отечественную войну", да не вопрос, приведите такой справочник, и я напишу статью "Абоненты Москвы". Ваш итог неаргументированный и поверхностный, фактическая значимость не оценена, а объявлена по формальному признаку. — Igel B TyMaHe (обс.) 11:06, 24 ноября 2016 (UTC)

Raycasting Game Maker

Нет значимости. Для неё нужны независимые источники, а их нет, и сходу они не ищутся. --Glovacki 11:00, 30 января 2016 (UTC)

• Да, источники не ищутся, а офсайт выглядит как заброшенная самоделка. Сильно сомневаюсь, что какая-то значимость может быть обнаружена --be-nt-all 23:00, 30 января 2016 (UTC)

Итог

Согласно вышесказанному. Удалено. --aGRa 08:42, 6 февраля 2016 (UTC)

Бобби Хилл

Отдельной значимости нет, надо перенаправить на Список персонажей мультсериала «Царь горы». --Glovacki 11:03, 30 января 2016 (UTC)

Итог

Перенесено и перенаправлено. — VlSergey ^(трёп) 08:18, 23 ноября 2016 (UTC)

Пегги Хилл

Отдельной значимости нет, надо перенаправить на Список персонажей мультсериала «Царь горы». --Glovacki 11:03, 30 января 2016 (UTC)

Итог

Перенесено и перенаправлено. — VlSergey ^(трёп) 08:18, 23 ноября 2016 (UTC)

Хэнк Хилл

Отдельной значимости нет, надо перенаправить на Список персонажей мультсериала «Царь горы». --Glovacki 11:04, 30 января 2016 (UTC)

Итог

Перенесено и перенаправлено. — VlSergey ^(трёп) 08:18, 23 ноября 2016 (UTC)

Список авиарейсов с людьми в отсеках шасси

Значимость списка, т.е. рассмотрение в независимых АИ, не показана. Более того, практически, отсутствует значимость всех элементов списка. Также имеет место оригинальный синтез по новостным источникам. --V.Petrov^(обс) 11:08, 30 января 2016 (UTC)

• Оставить Имеются: 1) статистика Федерального управления гражданской авиации США, что указано в списке; 2) подробная статья Flight Safety Foundation (Фонда безопасности полётов) на эту же тему, тоже указана. А где именно ОРИСС - не вижу. Все источники прямо указывают на эти случаи. Brandmeister 14:09, 30 января 2016 (UTC)
• Оставить ВП:ТРС выполнены по пунктам. Критерий составления списка указан в источниках, часть списка имеется в тех же источниках в явном виде, после этого дополнение отдельными пунктами из других источников по указанному критерию ничего не нарушает. — stannic^{(обс)(вкл)(выкл)} 19:40, 30 января 2016 (UTC)
• Первый источник это tech report, второй неплохой, но описывает не множество «авиорейсы…», а само явление в целом и его опасности. Может быть Переименовать в статью о явлении и оставить? — VlSergey ^(трёп) 11:57, 7 октября 2016 (UTC)
• По-моему мнению, каждый такой случай, будучи растиражирован множеством СМИ, имеет самостоятельную значимость. Что говорить об обобщающем списке? Оставить конечно. 93.73.36.17 18:50, 22 ноября 2016 (UTC)
  • Значимость списка не складывается из самостоятельной значимости его элементов. — VlSergey ^(трёп) 07:57, 23 ноября 2016 (UTC)
• Оставить Значимо. Есть АИ. Есть интервика на генеральном языке википедии.--Игорь (обс.) 18:50, 23 ноября 2016 (UTC)

Итог

Есть статья Flight Safety Foundation обзорная статья в профильном издании. Ссылки на АИ коряво, но перенесены из англовики. Оставлено --Max Guinness (обс.) 14:46, 21 апреля 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Серия статей о жёнах/наложницах/дочерях казахских ханов

Сузге Ханым

• о легендарной Сузге статья, безусловно, возможна. но пока её нет. --Halcyon5 12:38, 30 января 2016 (UTC)
  • А зачем разделять легендарную Сузге и историческую? Это всё должно быть в рамках одной статьи. Здесь, конечно, стиль чудовищен, и хорошо бы всё переписать, но основа-то есть. Определённо следует оставить. Николай Эйхвальд 13:19, 14 марта 2016 (UTC)

Итог

Персона имеет самостоятельную, хорошо прослеживаемую историческую значимость. О ней написаны поэма (Ершов), повесть (Мамин-Сибиряк), опера (Корнилов). Качество статьи низкое, но, безусловно, она Оставлена --Max Guinness (обс.) 06:32, 22 апреля 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Яхшим-бигим Ханым

Добавить в статью про Шигая--Bogdanov-62 18:36, 7 февраля 2016 (UTC)

• При добавлении хоть какой-нибудь информации не-генеалогического характера (если таковая вообще есть) следует оставить. Николай Эйхвальд 13:23, 14 марта 2016 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 27 июля 2016 в 11:35 (UTC) участником GAndy. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/6 июня 2016#Яхшим-бигим Ханым». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс) 23:17, 27 июля 2016 (UTC).

Сабырбике Ханым

Итог

Статьи нет, значимость не просматривается. Удалено. --Convallaria 20:57, 20 февраля 2016 (UTC)

Ханык Султан-Ханым

Итог

Статья в её наибольшем варианте — на грани С2, значимость из громоздкого списка источников не видна. Удалено. --Convallaria 20:59, 20 февраля 2016 (UTC)

Ай ханым

Итог

Статьи нет, значимость не просматривается. Удалено. --Convallaria 20:56, 20 февраля 2016 (UTC)

Падшах ханым

Итог

О собственно сабже в статье буквально три предложения , хотя всё можно уместить в одно: дочь хана, вторая жена хана, родила последнему дочку. И всё, остальное вода. Этого явно мало для ВП:МТ. Удалено. GAndy (обс) 18:26, 25 июня 2016 (UTC)

Султан Нигар Ханым

• вот тут значимость несомненна: больше страницы в первичном источнике (труде «Тарихи Рашиди» мирзы Мухаммад Хайдара) и многочисленные упоминания во вторичных (1, 2, 3). только, конечно, статьи следует объединить, и оставшуюся дописать. --Halcyon5 13:27, 30 января 2016 (UTC)

Итог

Удалено по О2 (участник явно тренировался в вики-разметке) и О8 (ему удалось-таки создать другую статью об этой персоне) --Max Guinness (обс.) 06:44, 22 апреля 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Султан-Нигар-Ханым

По всем. Серия статей о жёнах/наложницах/дочерях казахских ханов залитых анонимными коллегами в последние 3 дня, не считая, сколько ещё быстро удалили сразу после создания. При этом эти оставшиеся также заливались под разными названиями, удалялись и в итоге вот, что осталось. Как иллюстрация использованного приёма - обратите внимание на последние две статьи об одном и том же человеке, но с несколько разными текстами (которые по хорошему надо выставить на КБУ по критерию copyvio). Значимость предметов статей весьма сомнительна. Не помню сколько однотипных статей можно выставить на КУ за один раз, но примите во внимание дубли. С Уважением --t_t_ 11:13, 30 января 2016 (UTC)

• информация о первых двух женщинах практически целиком (и без переработки) взята из статьи Ж. Сабитова О взаимоотношениях Казахского ханства и Сибирских Шибанидов «История, Экономика и Культура Средневековых Тюрко-Татарских государств Западной Сибири»//Материалы Международной Конференции (Курган, 21-22 апреля 2011 г.). Курган. 2011. стр. 68-70. остальных не проверял. думаю, в принципе статьи минимум о некоторых возможны, но не такие... --Halcyon5 11:47, 30 января 2016 (UTC)
• FYI: Вот, аноним породил нечто приличное, но снова форк - Ханык Султан Ханым --Bilderling 15:45, 1 февраля 2016 (UTC)

Итог

Существуют претензии к качеству статьи, но не к значимости персоны. Коллега Halcyon5 привёл сразу несколько достойных источников. Копивом, конечно, пахнет, но вот не буду в данной ситуации к этому цепляться. Вынесу на КУЛ. Оставлено --Max Guinness (обс.) 06:49, 22 апреля 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Жизнь городов

Значимость не просматривается. --Glovacki 12:58, 30 января 2016 (UTC)

Итог

Значимость независимыми источниками не показана и не выгугливается, текст рекламный и скорее всего был скопирован с оф.сайта, когда статья создавалась в 2009 году (сейчас не гуглится). Удалено. --Михаил Лавров 18:24, 6 февраля 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список родившихся в 1821 году

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/14 мая 2014#Список родившихся в 1821 году. -- DimaBot 14:39, 30 января 2016 (UTC)

Разобранный координационный список. სტარლესს 13:43, 30 января 2016 (UTC)

• Он не координационный, он информационный. AndyVolykhov ^↔ 16:49, 31 января 2016 (UTC)

Итог

Ещё готов признавать, что из-за популярности списков за 2010+ годы их нельзя просто взять и выбросить на жертвенный камень ОКЗ/СПИСКИ, но 1821 год, да ещё при отсутствии 1820 и 1822, явно не тот случай, когда надо закрывать глаза и игнорировать правила. Даже как справочный материал это не годится — посмотрите на категорию и на список.

Обобщающих источников нет, ничем сущность, которую можно сформулировать как «множество людей, умерших в 1821 году», в источниках не выделяется. Поэтому удалено по несоответствию ВП:СПИСКИ: отсутствие совокупной значимости. — VlSergey ^(трёп) 08:03, 23 ноября 2016 (UTC)

Оразгалиева,Сая

Удалить. Никакой значимости для проекта нет. Отсутствуют авторитетные источники, абсолютно неэнциклопедичное содержание. --LEANSER 14:41, 30 января 2016 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 30 января 2016 в 16:19 (UTC) участником Testus. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:24, 31 января 2016 (UTC).

Бекоева Дина Михайлова

Значимость у Бекоевой крайне сомнительна. Статья уже удалялась через быстрое. Стиль откровенно рекламный. Картинки все из вконтакта без разрешения на использование (номинированы на КУ на комонсе). Cap1000 16:02, 30 января 2016 (UTC)

Итог

Повторно быстро удалено ввиду отсутствия значимости. Коллега Cap1000, обзаведитесь гаджетом c:Help:VisualFileChange.js — Ваши многочисленные отдельные запросы на удаление обрабатывать очень долго. Sealle 16:31, 30 января 2016 (UTC)

• О спасибо, не знал о нём, только что поставил)) Cap1000 16:39, 30 января 2016 (UTC)

Репост - пометил соответственно на БУ, но, возможно, придется защитить. Tatewaki 01:04, 31 января 2016 (UTC)

Отделение нанотехнологий и информационных технологий РАН

Значимость подразделения РАН? Строго говоря, не показана (неаффилированным освещением) и для других отделений, но часть их хотя бы и историей со времен СССР, а то и до него - а здесь фактически продукт последнего десятилетия (слава богу, 2017 год в статье - таки опечатка). Tatewaki 16:03, 30 января 2016 (UTC)

• Отделение основано в 1983 году. Источники добавил. Afandr 16:23, 30 января 2016 (UTC)
  • Строго говоря, в 1983 основано Отделение информатики, вычислительной техники и автоматизации, на которое у вас проставлена отдельная "красная" ссылка - надеюсь, вы понимаете, что либо это отделение рассматривается с 2007, либо, если с 1983 - не должно быть той статьи, как "форка". По источникам (не считая страницы самого отделения) - три практически чисто новостные, но последний таки выглядит пригодным в плане описания деятельности/аналитики по теме (кстати, советую не просто "добавить ссылку", а добавить оттуда информацию в статью - в т.ч. про оценку этого "нанорасширения"). Если найдется еще один-два подобных (по неаффилированности и неновостному характеру) материала, могу закрыть номинацию досрочно. Tatewaki 18:24, 30 января 2016 (UTC)
    • Красная ссылка это на будущее, когда материала будет на две статьи, а так отделение конечно одно и то же. Для подробного описания деятельности нужны все-таки труднодоступные специфические АИ. Хотя написать можно много, одни только Ковальчук с Березовским чего стоят. По мере возможностей буду дорабатывать, но пока и так статья минимальным требованиям вроде бы соответствует. Afandr 10:16, 1 февраля 2016 (UTC)
• Скорее Оставить, здравый смысл подсказывает, что соответствие ВП:ОКЗ для отделения РАН показать можно. Рекомендуется на ВП:КУЛ. Pavel Alikin 13:53, 13 марта 2016 (UTC)

Итог

Полагаю, что минимальные требования по ОКЗ выполнены. Оставлено --Max Guinness (обс.) 06:59, 22 апреля 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Писаревский, Лев Григорьевич

Кандидат наук, доцент. Значимость? --85.140.6.200 16:22, 30 января 2016 (UTC)

• Похоже, сын писал или какой иной родич — себя не забыл, см. самоаттестацию и «полезную» ссылку в linkedin. Вики не мемориал. --Bilderling 15:47, 1 февраля 2016 (UTC)

Почти сто лет однако прожил--Bogdanov-62 18:38, 7 февраля 2016 (UTC)

Итог

Учёный явно меньшего калибра, чем тот, который обеспечивает попадание в энциклопедию. Удалено. Джекалоп 09:01, 28 февраля 2016 (UTC)

Ансамбль Алания

Статью написал тот же автор, что и о Бекоевой (см. номинацию чуть выше). ВП:ПРОВ под большим вопросом. Откуда взялась информация о многочисленных наградах и благодарнастях от президента, о заслуженных артистках Бекоевой, Абаевой и Базиевой не совсем понятно, в источнике ничего этого нет. Если вычистить не подтверждённую информацию, в статье останется одно предложение. Cap1000 16:31, 30 января 2016 (UTC)

• В чем проблемам? Почему нужно удалять???? Исправили все же — Эта реплика добавлена участником Василь015 (о • в) 30 января 2016, 23:36 (UTC)
  • Дело в том, что на этой странице, в отличение от категорий быстрого удаления, так скоро итоги не подводятся. Если Вы считаете, что достаточно показали значимость предмета статьи, просто дождитесь пока администратор не подведёт итог тут. После этого, если итог будет "оставить", шаблон со страницы снимут. Cap1000 00:09, 31 января 2016 (UTC)
  • Не всё. "интузиазму" забыли исправить. --Archivero 21:04, 18 февраля 2016 (UTC)

Итог

Претензия 1: если убрать ОРИСС вроде «самых красивых осетинок», коммерческий анонс московской филармонии и так далее, то практически ничего не останется. Таким образом, значимость не продемонстрирована. Претензия 2: если убрать комментарии о светской жизни участниц, выставках костюмера, то останется одно словарное определение. Где анализ творческого подхода, художественных особенностей коллектива, рецензии профессионалов? К сожалению, Удалено --Max Guinness (обс.) 07:10, 22 апреля 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Марат Багаутдинов

Зам. глав. врача больницы в Ижевске. Значимость сомнительная, источников нет. Cap1000 19:42, 30 января 2016 (UTC)

• Он ещё и поэт - но и как поэта значимости нет. --Archivero 21:29, 30 января 2016 (UTC)
• Хм, как это мимо КБУ пролетело? --Bilderling 15:49, 1 февраля 2016 (UTC)
• Создаётся впечатление, что один из пациентов больницы случайно воспользовался больничным компьютером, что бы поведать миру о заместиле главного врача психиатрической больницы, в знак признательности что ли; или по другим причинам, связанным с соавторством поэтических текстов или прозы, но (по неизвестным нам причинам) теперь доступа к компьютеру нет и статью автор поправить должным образом (согласно правил википедии) не может. Впрочем, присутствие героя статьи вроде бы тоже не наблюдается. Ну то есть - он есть, хотя может быть его и нет. Ivanаivanova 21:50, 2 февраля 2016 (UTC)

Итог

Признаков значимости не обнаружено. Удалено. --aGRa 08:47, 6 февраля 2016 (UTC)

Барон Фермой

С быстрого. Выносилось как машинный перевод, но косяки перевода были незначительны и уже убраны. Автор статью постепенно доводит, так что я думаю, что можно оставить. --Muhranoff 20:06, 30 января 2016 (UTC)

Итог

Перевод улучшен, оставлено. --Михаил Лавров 18:47, 6 февраля 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

ADF7021

ТТХ приемопередатчика, ВП:ОКЗ не показано и думаю не получится набрать. --Che13 20:08, 30 января 2016 (UTC)

Итог

Значимости не видно, ТТХ — это не формат энциклопедии, а иной информации в статье нет. Удалено. GAndy (обс) 08:33, 13 июля 2016 (UTC)

Калинина, Екатерина Леонидовна

Значимость режиссёра стремится к нулю. Ни одной, даже самой захудалой ссылки, в статье нет. Яндекс тоже ничего интересного не находит. Cap1000 20:24, 30 января 2016 (UTC)

Предварительный итог

В нашей Википедии возможность существования статьи о каком-либо человеке определяется соответствием критериям значимости персоналий. В случае с режиссёром это ВП:Критерии значимости деятелей искусства.

• Доказательством значимости могут быть престижные награды, призы и так далее. Об этом в статье (да и в Гугле тоже) ни слова.
• Описание жизни и проф. деятельности персоны в авторитетных источниках - тоже ни слова.
• Рецензии, публикации о творчестве персоны - ничего (и в Гугле так же).

Соответствия критериям значимости нет, статью следует Удалить. --Лука Батумец 20:52, 9 февраля 2016 (UTC)

Итог

В данном случае оставление статьи могло быть проведено и по критериям для деятелей кино. Однако и соответствие этим критерием не следует из текста статьи или материалов, находимых в сети. Предварительный итог уважаемого коллеги Лука Батумец подтверждаю — статья удалена. Джекалоп 09:05, 28 февраля 2016 (UTC)

Игнас Рене Луиза Валентинус Мейвиссен

По всей видимости, перевод этой статьи: [[3]]. Сомневаюсь, что значим, в англовики его удалили. Cap1000 20:40, 30 января 2016 (UTC)

Итог

Источников в статье нет и не выгугливаются: ни информацию не подтвердить, ни значимость не показать. Удалено. --Михаил Лавров 18:56, 6 февраля 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Брисов, Владимир Евгеньевич

Значимось ничем не подтверждена. Cap1000 21:30, 30 января 2016 (UTC)

Итог

Из текста статьи и материалов, находимых в сети, не следует соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для писателей. Удалено. Джекалоп 09:09, 28 февраля 2016 (UTC)

Федун, Юрий Александрович

PR статья без источников.Cap1000 22:40, 30 января 2016 (UTC)

• Чемпион мира, вроде как. Более авторитетные издания тоже подтверждают. Вроде как п. 1 ВП:СПОРТСМЕНЫ. SergeyTitov 09:12, 31 января 2016 (UTC)
  • Если найдутся независимые АИ на чемпионат мира где он занял первое место, причем чемпионат в признанной международной организации а не "Чимпионов Всиленой" то значимость 100%-я. А на собственном сайте можно написать что угодно. В таком виде - несомненный кандидат на удаление. Ссылки просмотрел - в них непонятно по версии какой федерации был чемпионат. Проблема в том что в боевых видах спорта проходит куча разных соревнований с весьма громкими названиями, при этом не представляющие собой ничего значимого. $talker (SS) 13:01, 31 января 2016 (UTC)
    • Похоже, целых 5 чемпионатов мира может быть. Хотя на 1993 находится и К-1, по которому есть статья в Википедии, но не у этой федерации. Хотя, он ещё и чемпион Украины. Тут не думаю, что такое же дробление по федерациям, и вроде как тоже под п. 1 проходил бы. Не тот ли персонаж мастер спорта международного класса? SergeyTitov 15:23, 31 января 2016 (UTC)
      • Sergey, именно тот персонаж http://martial-arts.com.ua/userfiles/mag_img/arhiv/doc/9_07_14_10.pdf и он же http://martial-arts.com.ua/userfiles/mag_img/arhiv/doc/2_07_14_15.pdf и снова он же http://vash-advokat.com/index.php?mact=News,cntnt01,detail,0&cntnt01articleid=924&cntnt01returnid=15 "...11 февраля 2013 года Президент Харьковского филиала Всеукраинской ассоциации боевых искусств (UAMA) Юрий Александрович Федун (мастер спорта международного класса) посетил адвокатское объединение «Фундация адвокатов Украины» по приглашению Председателя правления Сергея Сергеевича Веприцкого..." и тут подробнее с фото http://vash-advokat.com/index.php?mact=Album,mec8c1,default,1&mec8c1albumid=126&mec8c1returnid=79&page=79. — Эта реплика добавлена участником VeronaF (о • в).
        • «Посетил адвокатское объединение». Эм, вообще не АИ. Скорее самопиар неизвестной конторы за счёт спортсмена. Архив номеров журнала «Боевые искусства» использовать как АИ в принципе можно. По поводу наград лучше ссылайтесь не на статью в англовике, а на официальный сайт ассоциации. Благо, там результаты есть. SergeyTitov 08:23, 25 февраля 2016 (UTC)
          • Ок. SergeyTitov, спасибо за участие! Искала, но не досмотрела, уже собиралась в WAKO предъявлять почему нет в списках. Как снять метку на удаление? VeronaF
            • Это делают администраторы или подводящие итоги в случае подведения итога, если решат сохранить. Вообще, персонаж значим по ВП:СПОРТСМЕНЫ, хотя основная претензия была не в этом, а к стилю и проверяемости информации. Сейчас к проверяемости должно быть меньше претензий. SergeyTitov 15:04, 26 февраля 2016 (UTC)

Итог

Чемпионство подтверждается протоколами на сайте соответствующей федерации. Оформление поправлено. Оставлено --Max Guinness (обс.) 08:44, 22 апреля 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.